陳某勞動糾紛再審案
【案情簡介】
1995年3月，陳某被湖南(nán)某廠招聘爲合同制工(gōng)人。同年4月15日，陳某與廠方簽訂《勞動合同》，有效期從1995年3月21起至2000年3月20日止。 2000年7月18日，雙方續簽該勞動合同至2002年3月20日止。此後雙方形成了事實上的勞動關系。2001年11月22日，陳某因患過敏性紫癜，紫癜性腎炎，在湘雅醫院血液科住院治療。2002年12 月9日，陳某要求出院回廠上班，出院醫囑爲不得從事重體(tǐ)力勞動，建議帶藥繼續治療，不适随診。後陳某根據醫囑給車(chē)間及廠總工(gōng)會申請調換工(gōng)作，但廠方一(yī)直未予答複，陳某也未正常上下(xià)班。2003年9月10日，廠方以陳某曠工(gōng)爲由通知(zhī)其解除勞動合同，陳某遂向湖南(nán)省勞動争議仲裁委員(yuán)會申請勞動仲裁，2004年3月該仲裁委員(yuán)會裁決撤銷湖南(nán)某廠解除除勞動合同的決定，并責令廠方與陳某補簽勞動合同，支付陳某2400元工(gōng)資(zī)，安排陳某與其身體(tǐ)健康狀況相适應的工(gōng)作。湖南(nán)某廠不服該裁定，遂向天心區人民法院提起民事訴訟，但僅要求認定該廠解除與陳某勞動合同的行爲合法有效。2005年7月14日，天心區法院作出如下(xià)判決：一(yī)、駁回原告湖南(nán)某廠的訴訟請求；二、撤銷原告對被告作出的解除勞動合同處理決定，雙方在平等自願的基礎上補簽勞動合同；三、原告支付被告2003年3月至10月工(gōng)資(zī)2400元；四、原告安排被告與其身體(tǐ)狀況相适應的工(gōng)作。
陳某在判決生(shēng)效後，準備依法申請執行。但在2006年3月10日，長沙市人民檢察院以該案判決駁回湖南(nán)某廠的訴訟請求，沒有事實和法律依據，原審判決超越了審理範圍爲由向長沙市中(zhōng)級人民法院提起抗訴，長沙市中(zhōng)級人民法院指定天心區人民法院對該案進行再審。
【承辦過程及結果】
陳某委托湖南(nán)律暢律師事務所鄒新軍律師承辦該起由檢察院抗訴的勞動糾紛再審案件，擔任其再審訴訟代理人。
鄒新軍律師通過調查取證、詢問當事人并查閱全部案卷材料後認爲，本案所争議的焦點主要是：原審原告認爲，原審被告經常無故曠工(gōng)，嚴重違反勞動紀律，對其解除勞動合同的處理決定符合法律的規定；原審被告認爲：導緻曠工(gōng)的原因是因爲原審被告患有嚴重的疾病，調換工(gōng)作得不到答複，并且原審原告将其工(gōng)資(zī)全部扣除，導緻其沒有生(shēng)活來源。原審原、被告發生(shēng)争議後，原審被告又(yòu)故意不分(fēn)配按計件結算工(gōng)資(zī)的原審被告具體(tǐ)的工(gōng)作任務所緻，原審原告應當對原告被告經常曠工(gōng)以及無故曠工(gōng)的主張承擔舉證責任。
在查明焦點和陳某應該得到的合法權益後，鄒新軍律師認爲湖南(nán)省勞動争議仲裁委員(yuán)會的仲裁裁決和長沙市天心區人民法院生(shēng)效的一(yī)審判決基本維護了陳某的合法權益，因此，鄒新軍律師認爲再審的關鍵在于法院是否維持原審判決。
鄒新軍律師通過對原審的證據材料的舉證、質證和陳某本人的陳述，針對陳某的實際情況進行了認真分(fēn)析和研究，結合相關法律法規及案件的事實經過，認爲原審判決認定事實清楚，适用法律正确，應予以維持。
經過鄒新軍律師在法庭上提交了紮實的證據和精彩的代理意見陳述，最後法院基本采納了鄒新軍律師的代理意見：維持原判第一(yī)項，駁回原審原告湖南(nán)某廠的訴訟請求；撤銷原判第二、三、四項。
雖然判決隻是部分(fēn)地維持原判，但委托人的全部利益都得到了充分(fēn)的維護。陳某對鄒新軍律師的工(gōng)作非常滿意，并向其贈送了“匡扶正義、扶弱祛邪”的錦旗一(yī)面。
【簡要點評】
在本案中(zhōng)，看到了鄒新軍律師的正直、善良，同時我(wǒ)(wǒ)們也看到了我(wǒ)(wǒ)國律師的無私奉獻和對事業的不斷追求。在整個案件過程中(zhōng)，鄒新軍律師想當事人所想，本着最大(dà)限度實現當事人權益去(qù)考慮問題，并敢于同省廳級國有大(dà)型企業及行使國家公權利的檢察院進行争辯，充分(fēn)維護了陳某的合法利益。
上一(yī)篇：2017年7月開(kāi)展預防未成年人犯罪法律知(zhī)識講座
下(xià)一(yī)篇：全民大(dà)禁毒 幸福千萬家-----湖南(nán)律暢律師事務所在都正街協辦參與禁毒宣傳活動