【案情簡介】

     2018年1月1日17時左右，吳某在搬磚工(gōng)作中(zhōng)摔傷。事發後，吳某某先後住院三次，共住院87天，住院期間墊付了6461.7元醫療費(fèi)。後某縣人力資(zī)源和社會保障局于2018年9月6日認定吳某爲工(gōng)傷，某市勞動能力鑒定委員(yuán)會于2019年3月27日認定其爲工(gōng)傷玖級。

     工(gōng)傷評定後，吳某要求享受相關工(gōng)傷保險待遇，又(yòu)因雙方争議較大(dà)，無法協商(shāng)一(yī)緻，律所指派黎茂國律師代理案件。吳某稱：其與某工(gōng)程公司（以下(xià)稱單位）于2017年11月16日簽訂勞動合同，單位将其安排到某易地扶貧搬遷安置項目任泥工(gōng)工(gōng)作，合同約定的工(gōng)資(zī)爲5000元每月，其實際工(gōng)資(zī)每月有8000多元，單位沒有給他辦理養老、醫療、工(gōng)傷等社會保險。現要求解除勞動關系，單位向其支付工(gōng)傷保險相關補償。

      接受委托後，黎茂國律師代吳某某向某縣勞動人事争議仲裁委員(yuán)會（以下(xià)稱仲裁委）申請了勞動仲裁。請求享受相關工(gōng)傷保險待遇并支付解除勞動關系的經濟補償。

       仲裁庭審中(zhōng)，單位提出已辦理了建築行業團體(tǐ)工(gōng)傷保險，保險基數爲4048元每月。仲裁委認爲，一(yī)次性傷殘補助金、一(yī)次性醫療補助金、住院期間的夥食補助費(fèi)和勞動能力鑒定費(fèi)均依法應由工(gōng)傷保險基金來支付，且吳某申請仲裁時已年滿59歲，其一(yī)次性就業補助金應按《某某省實施<工(gōng)傷保險條例>辦法》第某某條中(zhōng)的扣減比例來計算。仲裁委據此作出裁決。

      後吳某對扣減計算一(yī)次性就業補助金的裁決不服，故繼而委托黎茂國律師繼代其提起訴訟。請求按工(gōng)傷九級的标準全額享受相關工(gōng)傷保險待遇并支付經濟補償等。

     【代理意見】

       一(yī)、雖吳某在申請勞動仲裁時已年滿59周歲，但單位或其他單位也均從未爲吳某辦理過職工(gōng)養老保險，意即吳某某即便達到法定退休年齡，其也根本無法辦理退休手續，更無法享受職工(gōng)退休的相關待遇。而這一(yī)情況與《某某省實施<工(gōng)傷保險條例>辦法》某條中(zhōng)“五級至十級傷殘工(gōng)傷職工(gōng)自願與用人單位解除或者終止勞動關系，距法定退休年齡不足5年，每少一(yī)年減除20%，但最高減除額不得超過全額的90%。”的立法本意相悖，且對吳某也極不公平。代理人這一(yī)觀點，可以從《最高人民法院關于審理勞動争議案件适用法律若幹問題的解釋（三）》第7條和《最高人民法院（2015）民一(yī)他字第6号答複》等規定中(zhōng)加以印證。故單位應按100%的标準向吳某某支付一(yī)次性傷殘就業補助金。

       二、雖本案雙方約定的月工(gōng)資(zī)爲5000元，但據吳某的陳述和其同事的證明可知(zhī)，吳某某的實際月工(gōng)資(zī)有8000多元。依法，本案一(yī)次性傷殘補助金、一(yī)次性工(gōng)傷醫療補助金均應按8000元每月的标準來計算。而單位爲職工(gōng)辦理的建築行業團體(tǐ)工(gōng)傷保險，其基數僅爲4048元每月，這樣一(yī)來，勢必直接導緻吳某某根本無法以8000元每月的标準從工(gōng)傷保險基金中(zhōng)獲得一(yī)次性傷殘補助金和一(yī)次性工(gōng)傷醫療補助金，進而造成吳某享受工(gōng)傷保險待遇上遭受損失。根據《某省實施<工(gōng)傷保險條例>辦法》某條“用人單位參加工(gōng)傷保險後未按規定足額繳納工(gōng)傷保險費(fèi)，造成職工(gōng)工(gōng)傷保險待遇損失的，由用人單位補足差額。”的規定，單位應按8000元每月的标準向吳某補足無法從工(gōng)傷保險基金中(zhōng)全額獲得一(yī)次性傷殘補助金、一(yī)次性工(gōng)傷醫療補助金的差額部分(fēn)。

       三、單位未依法給吳某某辦理養老、醫療等社會保險，且吳某在仲裁開(kāi)庭前已向仲裁委明确基于該原因解除勞動關系，并要求支付經濟補償。仲裁裁決卻以吳某主動解除勞動關系不支持經濟補償，系事實認定錯誤進而導緻适用法律錯誤。單位應當支付吳某經濟補償。

     【裁判主旨】

      法院認爲，《某省實施<工(gōng)傷保險條例>辦法》某條的本意是指辦理了基本養老保險的職工(gōng)，退休時不再就業，可以享受退休養老金，不應再重複享受一(yī)次性傷殘就業補助金。本案吳某是農民工(gōng)，沒有基本養老保險，無所謂退休，故本案一(yī)次性傷殘就業補助金的計算不應适用《某省實施<工(gōng)傷保險條例>辦法》某條的規定。

     【結語和建議】

      近些年來，随着城市建設的發展，大(dà)量農民工(gōng)湧入城市，成爲建築行業從業大(dà)軍中(zhōng)的一(yī)員(yuán)，爲城市的建設發展作出了重大(dà)貢獻。但是，建築工(gōng)地工(gōng)傷事故多發，也是不争的事實。究其原因，筆者認爲，主要有，一(yī)是建築業内工(gōng)地作業危險系數高，勞動者的自身安全意識差；二是用人單位管理缺失，且違法分(fēn)包、違法轉包等亂象層出不窮，承包單位将項目交給包工(gōng)頭，包工(gōng)頭又(yòu)随意招收人員(yuán)作業，導緻勞動者遊離(lí)于用人單位管理之外(wài)；三是用人單位過于追求經濟效益，對勞動者的崗前培訓敷衍了事，忽視勞動者的人身安全。

      從大(dà)量案件來看，工(gōng)地的工(gōng)傷事故一(yī)般多發于職工(gōng)入職後的一(yī)兩個月内，這也暴露出用人單位制度不完善、崗前培訓沒落實到位以及管理缺失等諸多問題。因此，筆者認爲，作爲用人單位，一(yī)是要完善用工(gōng)管理制度，錄用勞動者要簽訂書(shū)面勞動合同，明确相關事項，依法爲勞動者辦理職工(gōng)養老、醫療、工(gōng)傷等各項社會保險，不拖欠勞動報酬，以切實維護勞動者的合法權益；二是用人單位要肩負起安全管理責任，對錄用勞動者要進行嚴格的崗前培訓，提高勞動者的安全意識，爲勞動者提供必要的防護用品，規範操作規程，杜絕違章操作，施工(gōng)中(zhōng)必須要有安全防範措施，杜絕安全事故的發生(shēng)，以切實保證勞動者的身心健康；三是一(yī)旦不幸發生(shēng)工(gōng)傷事故，用人單位應積極配合處理，避免沖突，以維護用人單位良好信譽。

      通過律師代理本案，案涉農民工(gōng)勞動者的合法權益也得到一(yī)個很好的維護。