法釋〔2024〕6号

　　最高人民(mín)法院

　　關于審理(lǐ)壟斷民(mín)事糾紛案件适用(yòng)法律若幹問題的解釋

　　（2024年2月4日最高人民(mín)法院審判委員會第1915次會議通過，自2024年7月1日起施行）

　　為(wèi)維護市場公(gōng)平競争秩序，依法公(gōng)正高效審理(lǐ)壟斷民(mín)事糾紛案件，根據《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》、《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)反壟斷法》、《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)事訴訟法》等有(yǒu)關法律規定，制定本解釋。

　　一、程序規定

　　第一條  本解釋所稱壟斷民(mín)事糾紛案件，是指自然人、法人或者非法人組織因壟斷行為(wèi)受到損失以及因合同内容或者經營者團體(tǐ)的章程、決議、決定等違反反壟斷法而發生争議，依據反壟斷法向人民(mín)法院提起民(mín)事訴訟的案件。

　　本解釋所稱經營者團體(tǐ)，包括行業協會等由兩個以上經營者為(wèi)了實現共同目的而組成的結合體(tǐ)或者聯合體(tǐ)。

　　第二條  原告依據反壟斷法直接向人民(mín)法院提起民(mín)事訴訟，或者在反壟斷執法機構認定構成壟斷行為(wèi)的處理(lǐ)決定作(zuò)出後向人民(mín)法院提起民(mín)事訴訟，且符合法律規定的受理(lǐ)條件的，人民(mín)法院應予受理(lǐ)。

　　原告起訴僅請求人民(mín)法院确認被告的特定行為(wèi)構成壟斷，而不請求被告承擔民(mín)事責任的，人民(mín)法院不予受理(lǐ)。

　　第三條  一方當事人向人民(mín)法院提起壟斷民(mín)事訴訟，另一方當事人以雙方之間存在合同關系且有(yǒu)仲裁協議為(wèi)由，主張人民(mín)法院不應受理(lǐ)的，人民(mín)法院不予支持。

　　第四條  第一審壟斷民(mín)事糾紛案件，由知識産(chǎn)權法院和最高人民(mín)法院指定的中(zhōng)級人民(mín)法院管轄。

　　第五條  壟斷民(mín)事糾紛案件的地域管轄，根據案件具(jù)體(tǐ)情況，依照民(mín)事訴訟法及相關司法解釋有(yǒu)關侵權糾紛、合同糾紛等的管轄規定确定。

　　第六條  原告依據反壟斷法對在中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)境内沒有(yǒu)住所的被告提起民(mín)事訴訟，主張被告在中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)境外的壟斷行為(wèi)對境内市場競争産(chǎn)生排除、限制影響的，根據民(mín)事訴訟法第二百七十六條的規定确定管轄法院。

　　第七條  案件立案時的案由并非壟斷民(mín)事糾紛，人民(mín)法院受理(lǐ)後經審查發現屬于壟斷民(mín)事糾紛，但受訴人民(mín)法院并無壟斷民(mín)事糾紛案件管轄權的，應當将案件移送有(yǒu)管轄權的人民(mín)法院。

　　第八條  兩個以上原告因同一壟斷行為(wèi)向有(yǒu)管轄權的同一人民(mín)法院分(fēn)别提起訴訟的，人民(mín)法院可(kě)以合并審理(lǐ)。

　　兩個以上原告因同一壟斷行為(wèi)向有(yǒu)管轄權的不同人民(mín)法院分(fēn)别提起訴訟的，後立案的人民(mín)法院發現其他(tā)有(yǒu)管轄權的人民(mín)法院已先立案的，應當裁定将案件移送先立案的人民(mín)法院；受移送的人民(mín)法院可(kě)以合并審理(lǐ)。

　　人民(mín)法院可(kě)以要求當事人提供與被訴壟斷行為(wèi)相關的行政執法、仲裁、訴訟等情況。當事人拒不如實提供的，可(kě)以作(zuò)為(wèi)認定其是否遵循誠信原則和構成濫用(yòng)權利等的考量因素。

　　第九條  原告無正當理(lǐ)由而根據影響地域、持續時間、實施場合、損害範圍等因素對被告的同一壟斷行為(wèi)予以拆分(fēn)，分(fēn)别提起數個訴訟的，由最先受理(lǐ)訴訟的人民(mín)法院合并審理(lǐ)。

　　第十條  反壟斷執法機構認定構成壟斷行為(wèi)的處理(lǐ)決定在法定期限内未被提起行政訴訟或者已為(wèi)人民(mín)法院生效裁判所确認，原告在相關壟斷民(mín)事糾紛案件中(zhōng)據此主張該處理(lǐ)決定認定的基本事實為(wèi)真實的，無需再行舉證證明，但有(yǒu)相反證據足以推翻的除外。

　　必要時，人民(mín)法院可(kě)以要求作(zuò)出處理(lǐ)決定的反壟斷執法機構對該處理(lǐ)決定的有(yǒu)關情況予以說明。反壟斷執法機構提供的信息、材料等尚未公(gōng)開的，人民(mín)法院應當依職權或者依申請采取合理(lǐ)保護措施。

　　第十一條  當事人可(kě)以向人民(mín)法院申請一至二名(míng)具(jù)有(yǒu)案件所涉領域、經濟學(xué)等專門知識的人員出庭，就案件的專門性問題進行說明。

　　當事人可(kě)以向人民(mín)法院申請委托專業機構或者專業人員就案件的專門性問題提出市場調查或者經濟分(fēn)析意見。該專業機構或者專業人員可(kě)以由雙方當事人協商(shāng)确定；協商(shāng)不成的，由人民(mín)法院指定。人民(mín)法院可(kě)以參照民(mín)事訴訟法及相關司法解釋有(yǒu)關鑒定意見的規定，對該專業機構或者專業人員提出的市場調查或者經濟分(fēn)析意見進行審查判斷。

　　一方當事人就案件的專門性問題自行委托有(yǒu)關專業機構或者專業人員提出市場調查或者經濟分(fēn)析意見，該意見缺乏可(kě)靠的事實、數據或者其他(tā)必要基礎資料佐證，或者缺乏可(kě)靠的分(fēn)析方法，或者另一方當事人提出證據或者理(lǐ)由足以反駁的，人民(mín)法院不予采信。

　　第十二條  經營者實施壟斷行為(wèi)損害社會公(gōng)共利益，設區(qū)的市級以上人民(mín)檢察院依法提起民(mín)事公(gōng)益訴訟的，适用(yòng)與公(gōng)益訴訟有(yǒu)關的法律和司法解釋的規定，但本解釋另有(yǒu)規定的除外。

　　第十三條  反壟斷執法機構對被訴壟斷行為(wèi)已經立案調查的，人民(mín)法院可(kě)以根據案件具(jù)體(tǐ)情況，裁定中(zhōng)止訴訟。

　　二、相關市場界定

　　第十四條  原告主張被訴壟斷行為(wèi)違反反壟斷法的，一般應當界定反壟斷法第十五條第二款所稱的相關市場并提供證據或者充分(fēn)說明理(lǐ)由。

　　原告以被告在相關市場的市場份額為(wèi)由主張其具(jù)有(yǒu)市場支配地位或者顯著的市場力量的，應當界定相關市場并提供證據或者充分(fēn)說明理(lǐ)由。

　　原告提供證據足以直接證明下列情形之一的，可(kě)以不再對相關市場界定進一步承擔舉證責任：

　　（一）被訴壟斷協議的經營者具(jù)有(yǒu)顯著的市場力量；

　　（二）被訴濫用(yòng)市場支配地位的經營者具(jù)有(yǒu)市場支配地位；

　　（三）被訴壟斷行為(wèi)具(jù)有(yǒu)排除、限制競争效果。

　　原告主張被訴壟斷行為(wèi)屬于反壟斷法第十七條第一項至第五項和第十八條第一款第一項、第二項規定情形的，可(kě)以不對相關市場界定提供證據。

　　第十五條  人民(mín)法院界定經營者在一定時期内就特定商(shāng)品或者服務(wù)（以下統稱商(shāng)品）進行競争的相關商(shāng)品市場和相關地域市場，可(kě)以根據案件具(jù)體(tǐ)情況，以被訴壟斷行為(wèi)直接涉及的特定商(shāng)品為(wèi)基礎，從需求者角度進行需求替代分(fēn)析；供給替代對經營者行為(wèi)産(chǎn)生的競争約束類似于需求替代的，還可(kě)以從供給者角度進行供給替代分(fēn)析。

　　人民(mín)法院進行需求替代或者供給替代分(fēn)析時，可(kě)以采用(yòng)假定壟斷者測試的分(fēn)析方法，一般選擇使用(yòng)價格上漲的假定壟斷者測試方法；經營者之間的競争主要表現為(wèi)質(zhì)量、多(duō)樣性、創新(xīn)等非價格競争的，可(kě)以選擇質(zhì)量下降、成本上升等假定壟斷者測試方法。

　　第十六條  人民(mín)法院從需求替代的角度分(fēn)析界定相關商(shāng)品市場時，一般根據需求者對于商(shāng)品特性、功能(néng)和用(yòng)途的需求、質(zhì)量的認可(kě)、價格的接受以及獲取的難易程度等因素，确定由需求者認為(wèi)具(jù)有(yǒu)較為(wèi)緊密替代關系的一組或者一類商(shāng)品所構成的市場為(wèi)相關商(shāng)品市場。從供給替代的角度分(fēn)析界定相關商(shāng)品市場時，可(kě)以綜合考慮其他(tā)經營者進入市場的意圖和能(néng)力、承擔的成本與風險、克服的市場障礙、需要的時間等因素。

　　分(fēn)析界定互聯網平台（以下稱平台）所涉相關商(shāng)品市場時，結合被訴壟斷行為(wèi)的特點、産(chǎn)生或者可(kě)能(néng)産(chǎn)生排除、限制競争效果的具(jù)體(tǐ)情況、平台的類型等因素，一般可(kě)以根據該平台與被訴壟斷行為(wèi)最相關一邊的商(shāng)品界定相關商(shāng)品市場，也可(kě)以根據被訴壟斷行為(wèi)所涉及的多(duō)邊商(shāng)品分(fēn)别界定多(duō)個相關商(shāng)品市場，必要時也可(kě)以根據特定平台整體(tǐ)界定相關商(shāng)品市場。特定平台存在跨邊網絡效應，并給該平台經營者施加了足夠的競争約束的，可(kě)以根據該平台整體(tǐ)界定相關商(shāng)品市場，也可(kě)以根據跨邊網絡效應所涉及的多(duō)邊商(shāng)品分(fēn)别界定多(duō)個相關商(shāng)品市場，并考慮各個相關商(shāng)品市場之間的相互關系和影響。

　　第十七條  人民(mín)法院從需求替代的角度分(fēn)析界定相關地域市場時，可(kě)以綜合考慮需求者因商(shāng)品價格或者其他(tā)競争因素的變化而轉向其他(tā)地域購(gòu)買商(shāng)品的情況、商(shāng)品的運輸成本和運輸特征、多(duō)數需求者選擇商(shāng)品的實際區(qū)域和主要經營者的商(shāng)品銷售分(fēn)布、地域間的市場障礙、特定區(qū)域需求者偏好等因素。從供給替代的角度分(fēn)析界定相關地域市場時，可(kě)以綜合考慮其他(tā)地域的經營者對商(shāng)品價格等競争因素的變化作(zuò)出的反應、其他(tā)地域的經營者供應或者銷售相關商(shāng)品的及時性和可(kě)行性等因素。

　　分(fēn)析界定平台所涉相關地域市場，可(kě)以重點考慮多(duō)數需求者選擇商(shāng)品的實際區(qū)域、需求者的語言偏好和消費習慣、相關法律法規的要求、其他(tā)地域競争者的現狀及其進入相關地域市場的及時性等因素。

　　三、壟斷協議

　　第十八條  人民(mín)法院認定反壟斷法第十六條規定的其他(tā)協同行為(wèi)，應當綜合考慮下列因素：

　　（一）經營者的市場行為(wèi)是否具(jù)有(yǒu)一緻性；

　　（二）經營者之間是否進行過意思聯絡、信息交流或者傳遞；

　　（三）相關市場的市場結構、競争狀況、市場變化等情況；

　　（四）經營者能(néng)否對行為(wèi)一緻性作(zuò)出合理(lǐ)解釋。

　　原告提供前款第一項和第二項的初步證據，或者第一項和第三項的初步證據，能(néng)夠證明經營者存在協同行為(wèi)的可(kě)能(néng)性較大的，被告應當提供證據或者進行充分(fēn)說明，對其行為(wèi)一緻性作(zuò)出合理(lǐ)解釋；不能(néng)作(zuò)出合理(lǐ)解釋的，人民(mín)法院可(kě)以認定協同行為(wèi)成立。

　　本條所稱合理(lǐ)解釋，包括經營者系基于市場和競争狀況變化等而獨立實施相關行為(wèi)。

　　第十九條  反壟斷法第十七條規定的具(jù)有(yǒu)競争關系的經營者，是指在商(shāng)品生産(chǎn)經營過程中(zhōng)處于同一階段、提供具(jù)有(yǒu)較為(wèi)緊密替代關系的商(shāng)品、獨立經營決策并承擔法律責任的兩個以上的實際經營者或者可(kě)能(néng)進入同一相關市場進行競争的潛在經營者。

　　特定經營者取得對其他(tā)經營者的控制權或者能(néng)夠對其他(tā)經營者施加決定性影響，或者兩個以上經營者被同一第三方控制或者施加決定性影響，應當視為(wèi)一個經濟實體(tǐ)的，不構成前款所稱具(jù)有(yǒu)競争關系的經營者。

　　第二十條  原告有(yǒu)證據證明仿制藥申請人與被仿制藥專利權利人達成、實施的協議同時具(jù)備下列條件，主張該協議構成反壟斷法第十七條規定的壟斷協議的，人民(mín)法院可(kě)予支持：

　　（一）被仿制藥專利權利人給予或者承諾給予仿制藥申請人明顯不合理(lǐ)的金錢或者其他(tā)形式的利益補償；

　　（二）仿制藥申請人承諾不質(zhì)疑被仿制藥專利權的有(yǒu)效性或者延遲進入被仿制藥相關市場。

　　被告有(yǒu)證據證明前款所稱的利益補償僅系為(wèi)彌補被仿制藥專利相關糾紛解決成本或者具(jù)有(yǒu)其他(tā)正當理(lǐ)由，或者該協議符合反壟斷法第二十條規定，主張其不構成反壟斷法第十七條規定的壟斷協議的，人民(mín)法院應予支持。

　　第二十一條  被訴壟斷行為(wèi)屬于反壟斷法第十八條第一款第一項、第二項規定的壟斷協議的，應當由被告對該協議不具(jù)有(yǒu)排除、限制競争效果承擔舉證責任。

　　第二十二條  人民(mín)法院依照反壟斷法第十八條第一款和第二款的規定審查認定被訴壟斷協議是否具(jù)有(yǒu)排除、限制競争效果時，可(kě)以綜合考慮下列因素：

　　（一）被告在相關市場的市場力量和協議對相關市場類似不利競争效果的累積作(zuò)用(yòng)；

　　（二）協議是否具(jù)有(yǒu)提高市場進入壁壘、阻礙更有(yǒu)效率的經營者或者經營模式、限制品牌間或者品牌内競争等不利競争效果；

　　（三）協議是否具(jù)有(yǒu)防止搭便車(chē)、促進品牌間競争、維護品牌形象、提升售前或者售後服務(wù)水平、促進創新(xīn)等有(yǒu)利競争效果，且為(wèi)實現該效果所必需；

　　（四）其他(tā)可(kě)以考慮的因素。

　　在案證據足以證明的有(yǒu)利競争效果明顯超過不利競争效果的，人民(mín)法院應當認定協議不具(jù)有(yǒu)排除、限制競争效果。

　　第二十三條  被訴壟斷協議具(jù)有(yǒu)下列情形之一，原告依據反壟斷法第十八條第一款的規定主張被告應當承擔法律責任的，人民(mín)法院不予支持：

　　（一）協議屬于經營者與相對人之間的代理(lǐ)協議，且代理(lǐ)商(shāng)不承擔任何實質(zhì)性商(shāng)業或者經營風險；

　　（二）被告在相關市場的市場份額低于國(guó)務(wù)院反壟斷執法機構規定的标準并符合國(guó)務(wù)院反壟斷執法機構規定的其他(tā)條件。

　　第二十四條  經營者利用(yòng)數據、算法、技(jì )術等手段進行意思聯絡、信息交流或者傳遞，或者利用(yòng)數據、算法、技(jì )術、平台規則等手段實現行為(wèi)一緻性，達成、實施被訴壟斷協議的，人民(mín)法院可(kě)以依照反壟斷法第十七條的規定審查認定。

　　經營者利用(yòng)數據、算法、技(jì )術、平台規則等手段實現限定或者自動化設定轉售商(shāng)品價格等，達成、實施被訴壟斷協議的，人民(mín)法院可(kě)以依照反壟斷法第十八條的規定審查認定。

　　第二十五條  平台經營者與平台内經營者的協議要求平台内經營者在該平台上提供與其他(tā)交易渠道相同或者更優惠交易條件的，根據原告的訴訟請求和具(jù)體(tǐ)案情，人民(mín)法院可(kě)以區(qū)别下列情形作(zuò)出處理(lǐ)：

　　（一）平台經營者與平台内經營者之間具(jù)有(yǒu)競争關系的，依照反壟斷法第十七條的規定審查認定；

　　（二）平台經營者與平台内經營者之間不具(jù)有(yǒu)競争關系的，依照反壟斷法第十八條或者第十九條的規定審查認定；

　　（三）原告主張平台經營者濫用(yòng)市場支配地位的，依照反壟斷法第二十二條、電(diàn)子商(shāng)務(wù)法第二十二條的規定審查認定；

　　（四）原告主張平台經營者違反電(diàn)子商(shāng)務(wù)法第三十五條的規定的，依照該條規定處理(lǐ)。

　　第二十六條  經營者、經營者團體(tǐ)等組織其他(tā)經營者達成、實施壟斷協議，給原告造成損失，原告依據民(mín)法典第一千一百六十八條的規定主張實施組織行為(wèi)的經營者、經營者團體(tǐ)等與達成、實施壟斷協議的其他(tā)經營者承擔連帶責任的，人民(mín)法院應當予以支持。

　　經營者、經營者團體(tǐ)等為(wèi)其他(tā)經營者達成、實施壟斷協議提供實質(zhì)性幫助，給原告造成損失，原告依據民(mín)法典第一千一百六十九條第一款的規定主張提供幫助行為(wèi)的經營者、經營者團體(tǐ)等與達成、實施壟斷協議的其他(tā)經營者承擔連帶責任的，人民(mín)法院應當予以支持。但是，經營者、經營者團體(tǐ)等能(néng)夠證明其不知道且不應當知道其他(tā)經營者達成、實施有(yǒu)關協議的除外。

　　前款所稱實質(zhì)性幫助，是指對壟斷協議達成或者實施具(jù)有(yǒu)直接、重要促進作(zuò)用(yòng)的引導産(chǎn)生違法意圖、提供便利條件、充當信息渠道、幫助實施懲罰等行為(wèi)。

　　第二十七條  被告依據反壟斷法第二十條第一款第一項至第五項的規定提出抗辯的，應當提供證據證明如下事實：

　　（一）被訴壟斷協議能(néng)夠實現相關目的或者效果；

　　（二）被訴壟斷協議為(wèi)實現相關目的或者效果所必需；

　　（三）被訴壟斷協議不會嚴重限制相關市場的競争；

　　（四）消費者能(néng)夠分(fēn)享由此産(chǎn)生的利益。

　　四、濫用(yòng)市場支配地位

　　第二十八條  原告主張被訴壟斷行為(wèi)屬于反壟斷法第二十二條第一款規定的濫用(yòng)市場支配地位的，應當對被告在相關市場内具(jù)有(yǒu)支配地位和被告濫用(yòng)市場支配地位承擔舉證責任。被告以其行為(wèi)具(jù)有(yǒu)正當性為(wèi)由抗辯的，應當承擔舉證責任。

　　第二十九條  原告有(yǒu)證據證明經營者具(jù)有(yǒu)下列情形之一的，人民(mín)法院可(kě)以根據具(jù)體(tǐ)案件中(zhōng)相關市場的結構和實際競争狀況，結合相關市場經濟規律等經濟學(xué)知識，初步認定經營者在相關市場具(jù)有(yǒu)支配地位，但有(yǒu)相反證據足以反駁的除外：

　　（一）經營者在較長(cháng)時間内維持明顯高于市場競争水平的價格，或者在較長(cháng)時間内商(shāng)品質(zhì)量明顯下降卻未見大量用(yòng)戶流失，且相關市場明顯缺乏競争、創新(xīn)和新(xīn)進入者；

　　（二）經營者在較長(cháng)時間内維持明顯超過其他(tā)經營者的較高市場份額，且相關市場明顯缺乏競争、創新(xīn)和新(xīn)進入者。

　　被告對外發布的信息可(kě)以作(zuò)為(wèi)原告證明被告具(jù)有(yǒu)市場支配地位的初步證據，但有(yǒu)相反證據足以反駁的除外。

　　第三十條  反壟斷法第二十三條和第二十四條所稱的“經營者在相關市場的市場份額”，可(kě)以根據被訴壟斷行為(wèi)發生時經營者一定時期内的相關商(shāng)品交易金額、交易數量、生産(chǎn)能(néng)力或者其他(tā)指标在相關市場所占的比例确定。

　　人民(mín)法院認定平台經營者在相關市場的市場份額時，可(kě)以采用(yòng)能(néng)夠反映相關市場實際競争狀況的交易金額、活躍用(yòng)戶數量、企業用(yòng)戶數量、用(yòng)戶使用(yòng)時長(cháng)、訪問量、點擊量、數據資産(chǎn)數量或者其他(tā)指标作(zuò)為(wèi)計算基準。

　　第三十一條  原告主張公(gōng)用(yòng)企業或者其他(tā)依法具(jù)有(yǒu)獨占地位的經營者濫用(yòng)市場支配地位的，人民(mín)法院可(kě)以根據市場結構和競争狀況的具(jù)體(tǐ)情況，認定被告在相關市場具(jù)有(yǒu)支配地位，但有(yǒu)相反證據足以反駁的除外。

　　第三十二條  人民(mín)法院依照反壟斷法第二十三條的規定認定平台經營者的市場支配地位，可(kě)以重點考慮下列因素：

　　（一）平台的商(shāng)業模式及平台經營者實際受到的競争約束；

　　（二）平台經營者在相關市場的市場份額及該市場份額的持續時間；

　　（三）平台經營是否存在顯著的網絡效應、規模效應、範圍效應等；

　　（四）平台經營者掌握的相關數據、算法、技(jì )術等情況；

　　（五）平台經營者對相鄰市場的影響；

　　（六）用(yòng)戶或者平台内經營者對平台經營者的依賴程度及制衡能(néng)力、鎖定效應、使用(yòng)習慣、同時使用(yòng)多(duō)個平台的情況、轉向其他(tā)平台經營者的成本等；

　　（七）其他(tā)經營者進入相關市場的意願、能(néng)力及所面臨的規模要求、技(jì )術要求、政策法律限制等市場進入障礙；

　　（八）相關市場的創新(xīn)和技(jì )術變化情況；

　　（九）其他(tā)需要考慮的與平台經營相關的因素。

　　第三十三條  人民(mín)法院依照反壟斷法第二十三條的規定認定被訴濫用(yòng)知識産(chǎn)權的經營者的市場支配地位，可(kě)以重點考慮下列因素：

　　（一）相關市場内特定知識産(chǎn)權客體(tǐ)的可(kě)替代性、替代性客體(tǐ)的數量及轉向替代性客體(tǐ)的成本；

　　（二）利用(yòng)該特定知識産(chǎn)權所提供的商(shāng)品的可(kě)替代性及該商(shāng)品的市場份額；

　　（三）交易相對人對擁有(yǒu)該特定知識産(chǎn)權的經營者的制衡能(néng)力；

　　（四）相關市場的創新(xīn)和技(jì )術變化情況；

　　（五）其他(tā)需要考慮的與知識産(chǎn)權行使相關的因素。

　　經營者主張不能(néng)僅根據其擁有(yǒu)知識産(chǎn)權而推定具(jù)有(yǒu)市場支配地位的，人民(mín)法院應予支持。

　　第三十四條  依據反壟斷法第二十四條第一款第二項、第三項被推定共同具(jù)有(yǒu)市場支配地位的經營者，有(yǒu)證據證明具(jù)有(yǒu)下列情形之一，反駁上述推定的，人民(mín)法院應予支持：

　　（一）該兩個以上經營者之間不具(jù)有(yǒu)行為(wèi)一緻性且存在實質(zhì)性競争；

　　（二）該兩個以上經營者作(zuò)為(wèi)整體(tǐ)在相關市場受到來自其他(tā)經營者的有(yǒu)效競争約束。

　　第三十五條  經營者同時具(jù)備下列條件的，人民(mín)法院可(kě)以認定其構成反壟斷法第二十二條規定的濫用(yòng)市場支配地位行為(wèi)：

　　（一）在相關市場具(jù)有(yǒu)支配地位；

　　（二）實施了被訴壟斷行為(wèi)；

　　（三）被訴壟斷行為(wèi)具(jù)有(yǒu)排除、限制競争效果；

　　（四）實施被訴壟斷行為(wèi)缺乏正當理(lǐ)由。

　　第三十六條  人民(mín)法院認定反壟斷法第二十二條第一款第一項規定的經營者“以不公(gōng)平的高價銷售商(shāng)品或者以不公(gōng)平的低價購(gòu)買商(shāng)品”，可(kě)以綜合考慮下列因素：

　　（一）該商(shāng)品的收益率是否明顯偏離競争性市場中(zhōng)的合理(lǐ)收益率；

　　（二）該商(shāng)品的價格是否明顯偏離其成本與競争條件下的合理(lǐ)利潤之和；

　　（三）經營者向交易相對人銷售或者購(gòu)買商(shāng)品的價格是否明顯高于或者低于該經營者在上下遊市場中(zhōng)銷售或者購(gòu)買相同商(shāng)品或者可(kě)比商(shāng)品的價格；

　　（四）經營者向交易相對人銷售或者購(gòu)買商(shāng)品的價格是否明顯高于或者低于其他(tā)經營者在相同或者相似條件下銷售或者購(gòu)買相同商(shāng)品或者可(kě)比商(shāng)品的價格；

　　（五）經營者向交易相對人銷售或者購(gòu)買商(shāng)品的價格是否明顯高于或者低于該經營者在相同或者相似條件下在其他(tā)地域市場銷售或者購(gòu)買相同商(shāng)品或者可(kě)比商(shāng)品的價格；

　　（六）經營者向交易相對人銷售商(shāng)品的價格增長(cháng)幅度是否明顯高于該經營者成本增長(cháng)幅度，或者購(gòu)買商(shāng)品的價格降低幅度明顯高于交易相對人成本降低幅度；

　　（七）該高價或者低價的持續時間；

　　（八）其他(tā)可(kě)以考慮的因素。

　　認定前款第四項、第五項所稱相同或者相似條件，可(kě)以考慮經營模式、交易渠道、供求狀況、監管環境、交易環節、成本結構、交易情況、平台類型等因素。

　　第三十七條  具(jù)有(yǒu)市場支配地位的經營者，具(jù)有(yǒu)下列情形之一的，人民(mín)法院可(kě)以初步認定其構成反壟斷法第二十二條第一款第二項規定的“以低于成本的價格銷售商(shāng)品”：

　　（一）經營者在較長(cháng)時間内持續以低于平均可(kě)變成本或者平均可(kě)避免成本的價格銷售商(shāng)品；

　　（二）經營者在較長(cháng)時間内持續以高于平均可(kě)變成本或者平均可(kě)避免成本，但低于平均總成本的價格銷售商(shāng)品，且有(yǒu)其他(tā)證據證明其具(jù)有(yǒu)排除、限制同等效率的其他(tā)經營者在相關市場開展有(yǒu)效競争的明确意圖。

　　依照前款規定認定平台經營者以低于成本的價格銷售商(shāng)品，還應當考慮該平台涉及的多(duō)邊市場中(zhōng)各相關市場之間的成本關聯情況及其合理(lǐ)性。

　　具(jù)有(yǒu)下列情形之一的，人民(mín)法院可(kě)以認定構成反壟斷法第二十二條第一款第二項規定的正當理(lǐ)由：

　　（一）低價處理(lǐ)鮮活商(shāng)品、季節性商(shāng)品、淘汰商(shāng)品、即将超過有(yǒu)效期限的商(shāng)品或者積壓商(shāng)品等；

　　（二）因清償債務(wù)、轉産(chǎn)、歇業等低價銷售商(shāng)品；

　　（三）為(wèi)推廣新(xīn)商(shāng)品、發展新(xīn)業務(wù)、吸引新(xīn)用(yòng)戶在合理(lǐ)期限内低價促銷；

　　（四）能(néng)夠證明行為(wèi)具(jù)有(yǒu)正當性的其他(tā)理(lǐ)由。

　　第三十八條  具(jù)有(yǒu)市場支配地位的經營者，同時具(jù)備下列條件的，人民(mín)法院可(kě)以初步認定其構成反壟斷法第二十二條第一款第三項規定的“拒絕與交易相對人進行交易”：

　　（一）經營者直接拒絕與交易相對人交易，提出交易相對人明顯難以接受的交易條件，或者不合理(lǐ)地拖延交易，緻使未能(néng)達成交易；

　　（二）經營者與交易相對人進行交易在經濟、技(jì )術、法律和安(ān)全上具(jù)有(yǒu)可(kě)行性；

　　（三）拒絕交易行為(wèi)排除、限制上遊市場或者下遊市場的競争。

　　具(jù)有(yǒu)市場支配地位的經營者沒有(yǒu)正當理(lǐ)由，拒絕将其商(shāng)品、平台或者軟件系統等與其他(tā)經營者提供的特定商(shāng)品、平台或者軟件系統等相兼容，拒絕開放其技(jì )術、數據、平台接口，或者拒絕許可(kě)其知識産(chǎn)權的，人民(mín)法院依照反壟斷法第二十二條第一款第三項的規定予以認定時，可(kě)以綜合考慮下列因素：

　　（一）該經營者實施兼容、開放或者許可(kě)在經濟、技(jì )術、法律和安(ān)全上的可(kě)行性；

　　（二）該商(shāng)品、平台或者軟件系統、技(jì )術、數據、知識産(chǎn)權等的可(kě)替代性及重建成本；

　　（三）其他(tā)經營者在上遊市場或者下遊市場開展有(yǒu)效競争對該經營者商(shāng)品、平台或者軟件系統、技(jì )術、數據、知識産(chǎn)權等的依賴程度；

　　（四）拒絕兼容、開放或者許可(kě)對創新(xīn)以及推出新(xīn)商(shāng)品的影響；

　　（五）實施兼容、開放或者許可(kě)對該經營者自身經營活動和合法權益的影響；

　　（六）拒絕兼容、開放或者許可(kě)是否實質(zhì)性地排除、限制相關市場的有(yǒu)效競争；

　　（七）其他(tā)可(kě)以考慮的因素。

　　具(jù)有(yǒu)下列情形之一的，人民(mín)法院可(kě)以認定構成反壟斷法第二十二條第一款第三項規定的正當理(lǐ)由：

　　（一）因不可(kě)抗力、情勢變更等客觀原因無法進行交易或者導緻交易條件、結果明顯不公(gōng)平；

　　（二）交易相對人具(jù)有(yǒu)經營狀況嚴重惡化、轉移财産(chǎn)或者抽逃資金以逃避債務(wù)等喪失或者可(kě)能(néng)喪失履行交易能(néng)力的情形，或者具(jù)有(yǒu)不良信用(yòng)記錄、喪失商(shāng)業信譽、實施違法犯罪等情形，影響交易安(ān)全；

　　（三）交易相對人拒絕接受适當的交易條件，或者不遵守經營者提出的合理(lǐ)要求；

　　（四）與交易相對人交易将嚴重減損該經營者的正當利益；

　　（五）能(néng)夠證明行為(wèi)具(jù)有(yǒu)正當性的其他(tā)理(lǐ)由。

　　第三十九條  具(jù)有(yǒu)市場支配地位的經營者，同時具(jù)備下列條件的，人民(mín)法院可(kě)以初步認定其構成反壟斷法第二十二條第一款第四項規定的“限定交易相對人隻能(néng)與其進行交易或者隻能(néng)與其指定的經營者進行交易”：

　　（一）經營者直接限定或者以設定交易條件、提供交易指南等方式變相限定交易相對人隻能(néng)與其進行交易或者隻能(néng)與其指定的經營者進行交易，或者限定交易相對人不得與特定經營者進行交易；

　　（二）限定交易行為(wèi)排除、限制相關市場的競争。

　　認定限定交易行為(wèi)是否具(jù)有(yǒu)排除、限制競争效果，可(kě)以綜合考慮下列因素：

　　（一）限定交易的範圍、程度及持續時間；

　　（二）限定交易是否提高市場進入壁壘或者增加競争對手的成本而産(chǎn)生市場封鎖效應；

　　（三）被告為(wèi)平台經營者的，限定交易所針對的平台内經營者的可(kě)替代性和平台用(yòng)戶使用(yòng)多(duō)個替代性平台的情況及其轉向其他(tā)平台的成本；

　　（四）限定交易是否實質(zhì)剝奪交易相對人的自主選擇權；

　　（五）其他(tā)需要考慮的因素。

　　具(jù)有(yǒu)下列情形之一的，人民(mín)法院可(kě)以認定構成反壟斷法第二十二條第一款第四項規定的正當理(lǐ)由：

　　（一）為(wèi)保護交易相對人和消費者利益所必需；

　　（二）為(wèi)滿足商(shāng)品安(ān)全要求所必需；

　　（三）為(wèi)保護知識産(chǎn)權或者數據安(ān)全所必需；

　　（四）為(wèi)保護針對交易進行的特定投入所必需；

　　（五）為(wèi)維護平台合理(lǐ)的商(shāng)業模式所必需；

　　（六）為(wèi)防止對平台整體(tǐ)具(jù)有(yǒu)消極影響的不當行為(wèi)所必需；

　　（七）能(néng)夠證明行為(wèi)具(jù)有(yǒu)正當性的其他(tā)理(lǐ)由。

　　第四十條  具(jù)有(yǒu)市場支配地位的經營者，同時具(jù)備下列條件的，人民(mín)法院可(kě)以初步認定其構成反壟斷法第二十二條第一款第五項規定的“搭售商(shāng)品”：

　　（一）經營者将可(kě)以單獨銷售的不同商(shāng)品捆綁銷售；

　　（二）交易相對人違背意願接受被搭售商(shāng)品；

　　（三）搭售行為(wèi)排除、限制相關市場的競争。

　　反壟斷法第二十二條第一款第五項規定的“附加其他(tā)不合理(lǐ)的交易條件”，包括下列情形：

　　（一）對交易達成、服務(wù)方式、付款方式、銷售地域及對象、售後保障等附加不合理(lǐ)限制；

　　（二）在交易對價之外索取缺乏合理(lǐ)依據的費用(yòng)或者利益；

　　（三）附加與所涉交易缺乏關聯性的交易條件；

　　（四）強制收集非必要的用(yòng)戶信息或者數據；

　　（五）附加限制交易相對人改進技(jì )術、研究開發新(xīn)産(chǎn)品等不競争義務(wù)。

　　具(jù)有(yǒu)下列情形之一的，人民(mín)法院可(kě)以認定構成反壟斷法第二十二條第一款第五項規定的正當理(lǐ)由：

　　（一）符合正當的交易習慣、消費習慣或者商(shāng)業慣例；

　　（二）為(wèi)保護交易相對人和消費者利益所必需；

　　（三）為(wèi)滿足商(shāng)品安(ān)全要求所必需；

　　（四）為(wèi)正常實施特定技(jì )術所必需；

　　（五）為(wèi)維護平台正常運行所必需；

　　（六）能(néng)夠證明行為(wèi)具(jù)有(yǒu)正當性的其他(tā)理(lǐ)由。

　　第四十一條  具(jù)有(yǒu)市場支配地位的經營者，同時具(jù)備下列條件的，人民(mín)法院可(kě)以初步認定其構成反壟斷法第二十二條第一款第六項規定的“對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差别待遇”：

　　（一）經營者就相同商(shāng)品對交易相對人在交易價格等交易條件上實行差别待遇；

　　（二）與經營者的其他(tā)交易相對人相比，該交易相對人在交易安(ān)全、交易成本、規模和能(néng)力、信用(yòng)狀況、所處交易環節、交易持續時間等方面不存在影響交易的實質(zhì)性差異；

　　（三）差别待遇行為(wèi)排除、限制相關市場的競争。

　　具(jù)有(yǒu)市場支配地位的經營者向交易相對人銷售或者購(gòu)買商(shāng)品的價格高于或者低于該經營者在上下遊市場中(zhōng)銷售或者購(gòu)買相同商(shāng)品的價格，形成對交易相對人的利潤擠壓，足以排除、限制同等效率的交易相對人在相關市場開展有(yǒu)效競争的，人民(mín)法院可(kě)以初步認定該經營者構成前款所稱差别待遇。

　　認定差别待遇是否具(jù)有(yǒu)排除、限制競争效果，可(kě)以綜合考慮下列因素：

　　（一）是否排除、限制經營者與競争對手之間的競争；

　　（二）是否緻使交易相對人處于不利競争地位，并排除、限制其所在相關市場的競争；

　　（三）是否損害消費者利益和社會公(gōng)共利益；

　　（四）其他(tā)可(kě)以考慮的因素。

　　具(jù)有(yǒu)下列情形之一的，人民(mín)法院可(kě)以認定構成反壟斷法第二十二條第一款第六項規定的正當理(lǐ)由：

　　（一）根據交易相對人的實際需求實行差别待遇且符合正當的交易習慣、消費習慣或者商(shāng)業慣例；

　　（二）針對新(xīn)用(yòng)戶的首次交易在合理(lǐ)期限内開展優惠活動；

　　（三）基于公(gōng)平、合理(lǐ)、無歧視的平台規則實施的随機性交易；

　　（四）能(néng)夠證明行為(wèi)具(jù)有(yǒu)正當性的其他(tā)理(lǐ)由。

　　第四十二條  平台内經營者作(zuò)為(wèi)原告提起訴訟，主張平台經營者利用(yòng)數據、算法、技(jì )術、平台規則等實施濫用(yòng)市場支配地位或者其他(tā)違法行為(wèi)，根據原告的訴訟請求和具(jù)體(tǐ)案情，人民(mín)法院可(kě)以區(qū)别下列情形作(zuò)出處理(lǐ)：

　　（一）平台經營者通過懲罰性或者激勵性措施等限定平台内經營者交易、對平台内經營者附加不合理(lǐ)的交易條件、對條件相同的平台内經營者在交易價格等交易條件上實行差别待遇等，原告主張該平台經營者濫用(yòng)市場支配地位的，依照反壟斷法第二十二條、電(diàn)子商(shāng)務(wù)法第二十二條的規定審查認定；

　　（二）原告主張實施前項行為(wèi)的平台經營者違反電(diàn)子商(shāng)務(wù)法第三十五條的規定的，依照該條規定處理(lǐ)。

　　五、民(mín)事責任

　　第四十三條  被告實施壟斷行為(wèi)，給原告造成損失的，根據原告的訴訟請求和查明的事實，人民(mín)法院可(kě)以依法判令被告承擔停止侵害、賠償損失等民(mín)事責任。

　　判令被告停止被訴壟斷行為(wèi)尚不足以消除排除、限制競争效果的，根據原告的訴訟請求和具(jù)體(tǐ)案情，人民(mín)法院可(kě)以判令被告承擔作(zuò)出必要行為(wèi)以恢複競争的法律責任。

　　第四十四條  原告因被訴壟斷行為(wèi)受到的損失包括直接損失和相對于該行為(wèi)未發生條件下減少的可(kě)得利益。

　　确定原告因被訴壟斷行為(wèi)受到的損失，可(kě)以考慮下列因素：

　　（一）被訴壟斷行為(wèi)實施之前或者結束以後與實施期間相關市場的商(shāng)品價格、經營成本、利潤、市場份額等；

　　（二）未受壟斷行為(wèi)影響的可(kě)比市場的商(shāng)品價格、經營成本、利潤等；

　　（三）未受壟斷行為(wèi)影響的可(kě)比經營者的商(shāng)品價格、經營成本、利潤、市場份額等；

　　（四）其他(tā)可(kě)以合理(lǐ)證明原告因被訴壟斷行為(wèi)所受損失的因素。

　　原告有(yǒu)證據證明被訴壟斷行為(wèi)已經給其造成損失，但難以根據前款規定确定具(jù)體(tǐ)損失數額的，人民(mín)法院可(kě)以根據原告的主張和案件證據，考慮被訴壟斷行為(wèi)的性質(zhì)、程度、持續時間、獲得的利益等因素，酌情确定合理(lǐ)的賠償數額。

　　第四十五條  根據原告的訴訟請求和具(jù)體(tǐ)案情，人民(mín)法院可(kě)以将原告因調查、制止壟斷行為(wèi)所支付的合理(lǐ)開支，包括合理(lǐ)的市場調查費用(yòng)、經濟分(fēn)析費用(yòng)、律師費用(yòng)等，計入損失賠償範圍。

　　第四十六條  多(duō)個被訴壟斷行為(wèi)相互關聯，在同一相關市場或者多(duō)個相關市場給原告造成難以分(fēn)割的整體(tǐ)性損失的，人民(mín)法院在确定損失時應當整體(tǐ)考慮。

　　多(duō)個被訴壟斷行為(wèi)各自獨立，在不同的相關市場給原告造成損失的，人民(mín)法院在确定損失時可(kě)以分(fēn)别考慮。

　　第四十七條  橫向壟斷協議的經營者以達成、實施該協議的其他(tā)經營者為(wèi)被告，依據反壟斷法第六十條的規定請求賠償其參與該協議期間的損失的，人民(mín)法院不予支持。

　　第四十八條  當事人主張被訴壟斷行為(wèi)所涉合同或者經營者團體(tǐ)的章程、決議、決定等因違反反壟斷法或者其他(tā)法律、行政法規的強制性規定而無效的，人民(mín)法院應當依照民(mín)法典第一百五十三條的規定審查認定。

　　被訴壟斷行為(wèi)所涉合同或者經營者團體(tǐ)的章程、決議、決定中(zhōng)的部分(fēn)條款因違反反壟斷法或者其他(tā)法律、行政法規的強制性規定而無效，當事人主張與該部分(fēn)條款具(jù)有(yǒu)緊密關聯、不具(jù)有(yǒu)獨立存在意義或者便利被訴壟斷行為(wèi)實施的其他(tā)條款一并無效的，人民(mín)法院可(kě)予支持。

　　第四十九條  因壟斷行為(wèi)産(chǎn)生的損害賠償請求權訴訟時效期間，從原告知道或者應當知道權益受到損害以及義務(wù)人之日起計算。

　　原告向反壟斷執法機構舉報被訴壟斷行為(wèi)的，訴訟時效從其舉報之日起中(zhōng)斷。反壟斷執法機構決定不立案、撤銷案件或者決定終止調查的，訴訟時效期間從原告知道或者應當知道該事由之日起重新(xīn)計算。

　　反壟斷執法機構調查後認定構成壟斷行為(wèi)的，訴訟時效期間從原告知道或者應當知道反壟斷執法機構認定構成壟斷行為(wèi)的處理(lǐ)決定确定發生法律效力之日起重新(xīn)計算。

　　六、附則

　　第五十條  人民(mín)法院審理(lǐ)壟斷民(mín)事糾紛案件，适用(yòng)被訴壟斷行為(wèi)發生時施行的反壟斷法。被訴壟斷行為(wèi)發生在修改後的反壟斷法施行之前，行為(wèi)持續至或者損害後果出現在修改後的反壟斷法施行之後的，适用(yòng)修改後的反壟斷法。

　　第五十一條  本解釋自2024年7月1日起施行。《最高人民(mín)法院關于審理(lǐ)因壟斷行為(wèi)引發的民(mín)事糾紛案件應用(yòng)法律若幹問題的規定》（法釋〔2012〕5号）同時廢止。

　　本解釋施行後，人民(mín)法院正在審理(lǐ)的第一審、第二審案件适用(yòng)本解釋；本解釋施行前已經作(zuò)出生效裁判，當事人申請再審或者依照審判監督程序再審的案件，不适用(yòng)本解釋。